Společnost REMA PV Systém, která zajišťovala zpětný odběr a recyklaci solárních panelů pro více než 3000 klientů, přišla „tiše“ koncem roku 2022 o licenci od MŽP, a tedy i oprávnění k provozu této činnosti a kolektivního systému. Kromě toho kolektivní systém dlouhodobě čelí podezření z nezákonného nakládání s finančními prostředky svých klientů. Navíc není zcela jasné, co se stane s jejími klienty, kteří jsou za likvidaci fotovoltaik ze zákona odpovědní.
Společnost REMA PV Systém začátkem letošního roku zmizela ze seznamu kolektivních systémů na webu MŽP. „REMA PV Systém do konce minulého roku sama nepodala žádost o oprávnění k provozu kolektivního systému, jak vyžaduje zákon,“ uvedla Lucie Ješátková, tisková mluvčí ministerstva životního prostředí a potvrdila, že firma o svoji licenci přišla a své služby tak klientům již nemůže poskytovat. ČFA se staví na stranu všech 3000 klientů.
Právní analýza MŽP nadále probíhá, a není vůbec jasné, k jakému závěru úředníci dospějí. Fakta jsou však jasná. Zákon nařídil všem výrobcům fotovoltaických systémů zpětně (retroaktivně) zaplatit do úplně nových kolektivních systémů poplatky na budoucí recyklaci, která nastane za 40-45 let. Stát na základě prověření postupně povoloval a „licencoval“ vznik kolektivních recyklačních systémů. Podle zákona prováděl opakovanou kontrolu všech licencovaných kolektivních subjektů. Rok po roce.
Jak je tedy možné, že po více než 10 letech REMA PV Systém ztratila licencí navíc asi i vybrané peníze na budoucí recyklaci? Kdo přesně z úředníků kontroloval tento systém? Nedošlo k možnému úplatku? Proč nedošlo k reakci ze strany Ministerstva dříve, aby se předešlo černému scénáři? Stát nastavil zákon, Ministerstvo pověřené státem řídilo, povolovalo, kontrolovalo. Kdo by tedy měl nést následky tohoto krachu? Zcela určitě ne více než 3000 bývalých klientů, kteří by si museli znovu – po druhé zaplatit recyklaci ještě jednou. A třeba za 10 let se zase něco stane. Budou muset zaplatit peníze ještě jednou? Určitě ne.
Pokud zákon stanovil povinnost a tato povinnost úhrady byla splněna, v zákonné lhůtě a výši byla zákazníkem i zaplaceny recyklační poplatky, je podle našeho názoru tato povinnost jednou a provždy splněna. Proč si to myslíme? Bylo by to porušením ústavních principů a zamezení dvojího zdanění, dvojího poplatku. Příklad: Pokud nám Policie ČR udělí pokutu, strážník vybere pokutu v hotovosti a zapomene ji odevzdat na služebně. Bude snad stát od řidiče vyžadovat pokutu ještě jednou, protože ji příslušný strážník zapomněl odevzdat? Určitě ne a tak by se mělo postupovat i v tomto případě.
Zdroj: iDnes, ČFA
Foto archiv/Komunální ekologie
