Ústavní soud (ÚS) zamítl stížnost energetického podniku ČEZ ve sporu s nevládní ekologickou organizací Greenpeace. Již z úvodu pozměněného spotu bylo zřejmé, že nejde o oficiální reklamu ČEZ, ale o snahu s nadsázkou či ironií upozornit na dopady činnosti podniku na životní prostředí, uvedl soudce zpravodaj Pavel Šámal. Aktivisté do reklamního spotu ČEZ přidali záběry poškozených lesů a lesních požárů. Video doplnili textem, že ČEZ svou činností škodí životnímu prostředí. Energetický podnik to pokládal za neoprávněné užití spotu. ČEZ rozhodnutí podle mluvčího Ladislava Kříže respektuje, přestože má na spor jiný názor.
Pozměněné video podle ÚS nemohlo zavdat pochybnosti o svém parodickém významu. "Parodické či satirické umělecké projevy, jakožto příspěvky do veřejné debaty budou ze své podstaty provokovat a pobuřovat. Humor, nadsázka, ironie i sarkasmus jsou podle Ústavního soudu nutnou součástí společenského dialogu. V demokratické společnosti přispívají ke svobodné výměně názorů," uvedl Šámal. Dodal, že obsahem spotu byla věcná kritika společnosti, nikoliv například výzva k násilí.
Pochybení nespatřuje ÚS ani v tom, že Nejvyšší soud ve svém usnesení pouze odkázal na závěry vyslovené v rozsudku v obdobné věci a mezi týmiž účastníky z téhož dne. Rozhodování srovnatelných věcí podle pilotního rozhodnutí je v soudní praxi podle ÚS běžné.
"Rozhodnutí Ústavního soudu respektujeme, jakkoliv na svévolné užití našeho díla a porušení našich autorských práv máme jiný náhled. Ostatně proto jsme se na soud obrátili," komentoval dnešní rozhodnutí mluvčí ČEZ Ladislav Kříž.
Aktivisté na sociálních sítích zveřejnili pozměněný reklamní spot ČEZ. Přidali do něj záběry poškozených lesů a lesních požárů. Video pak doplnili textem, že ČEZ svou činností škodí životnímu prostředí. Energetický podnik to pokládal za neoprávněné užití spotu. Městský soud v Praze vyhověl žalobě ČEZ a uložil ekologickému spolku, aby se zdržel dalšího neoprávněného užívání a také aby se omluvil za neoprávněný zásah. Aktivisté podle městského soudu zneužili dílo ve svůj prospěch a pro dehonestaci ČEZ.
Rozsudek ale změnil Vrchní soud v Praze a žalobu ČEZ zamítl. Uvedl, že upravený reklamní využívá ironii a je zjevnou součástí "boje" ekologické organizace za zdravější životní prostředí. Nejvyšší soud pak dovolání ČEZ odmítl jako nepřípustné. V podnětu k ÚS si ČEZ stěžoval na porušení práva na soudní ochranu a také práva k výsledkům tvůrčí duševní činnosti.
Organizace Greenpeace v letech 2018 a 2019 pozměnila více reklamních spotů energetické společnosti tak, aby ukázala, že podle ekologů používá takzvaný greenwashing a snaží se vytvářet dojem zodpovědného a ekologického podniku. ČEZ přitom byl tehdy čtvrtým největším znečišťovatelem ovzduší v EU a plánoval i nadále dlouhodobě pokračovat v těžbě a spalování uhlí, uvedli Greenpeace už dříve v tiskové zprávě.
ČEZ v únoru 2019 podal sérii žalob a současně také návrh na nařízení předběžného opatření. Domáhal se toho, aby spolek odstranil video ze svých facebookových stránek. Pražské soudy návrhu původně vyhověly, ÚS však předběžné opatření v dubnu 2020 zrušil. Podle ústavních soudců porušovalo právo na spravedlivý proces i právo na svobodu projevu.
/Zdroj: ČTK/*
